Aufgrund Rotkreuz Olpes Hinweis im Hilfethread habe ich ein wenig mit den Fzg.-Abhängigkeiten und der externen Verfügbarkeit auseinandergesetzt. Dabei habe ich sehr komische Erfahrungen gemacht. Als Beispiel habe ich mit meiner Wache Bad Salzuflen -LST-ID. 358- "rumgespielt". Nach mehreren Versuchen (jeweils nach Neustart der LST.) ist mir aufgefallen, dass ich aus einer Nachbarlst., wenn überhaupt nur das NEF, den KTW und ein von drei RTWs anfordern kann. Interessant sind vor allem die RTWs, da diese komplizierter Abhängigkeiten haben, die aber alle intern sind (also nicht in eine Nachbarlst. gehen, das verursacht ja auch Probleme). Dieser RTW war immer der gleiche (der Zweite). Nun habe ich dem ersten RTW eine ext. Verfügbarkeit von 100% gegeben. Daraufhin war er immer noch nicht alarmierbar. Mache ich dies hingegen beim zweiten RTW, ist dieser alarmierbar. Das komisch daran ist vor allem, dass die Abhängigkeiten bei den beiden RTWs eigentlich komplett identisch sind (sie sind nur einmal vertauscht, wenn sie sich auf den jeweils anderen beziehen). Daher ist das für mich auch überhaupt nicht nachvollziehbar? Derzeit sind wieder die Standardverfügbarkeiten eingestellt, aber ich kann natz. gerne zur Fehlersuche wieder 100% oder andere Werte eingeben.

Evtl. hängt dies mit folgender Beobachtung zusammen, die so ja eigentlich auch nicht ganz fehlerfei ist:

Malte schrieb:

Mir ist gerade noch aufgefallen, dass man Reservefzg. ja entweder über eine Status 6 Abhängigkeit einbauen kann oder über die Kombination ist einsatzbereit negiert & befindet sich an Wache. Ich habe das oben mit Letzteren probiert. Als ich es nun auf die Status 6 Abhängigkeit umstellte, bekam ich bei den Standardwerten für die ext. Verfügbarkeit stets das Reservefzg. und nicht den Regelretter (die Abhängigkeiten waren korrekt, das habe ich gleich kontrolliert). Seltsamerweise, bekam ich aber kein Fzg. wenn ich die ext. Verfügbarkeit des Reserve-RTWs auf 0% und des Regel-Retters auf 100% stellte. Im umgekehrten Fall, bekam ich aber wieder das Reserve-Fzg.

Edit: Ich sollte viel. noch sagen mit welchen LST. ich getestet habe. Das waren die ILS Herford (ID 3159) und die ILS Höxter (ID 2690).

Ist das wirklich zufällig oder kann es ein, dass bestimmte Abhängigkeiten Probleme verursachen? Ich habe ja (damals vor "Ur-Zeiten") Abhängigkeiten von meiner LST. in meine Behelflst. (sowie umgekehrt) gesetzt und war ja überrascht, dass dies reibungslos funktionierte (erwartet hatte ich das nicht). Ich pers. vermute auch nicht, dass das mit dem Problem bei Abhängigkeiten zu dritten nicht eingebauten LST. zusammenhängt.
Aber naja, dann werden wir uns wohl gedulden müssen und solange bleiben die Nachbarlst. eben geizig. Ich bin mal gespannt, was das für "andere arbeiten" sind (bevor alle in Euphorie ausbrechen: Das kann ja auch die API-Problematik sein).

Dank Chr2 und blaulichtentchen, die eine interessante Idee haben um das KoSt-Problem zu lösen, ist uns nebenbei aufgefallen, dass die Abhängigkeiten fehlerhaft (bzw. überhaupt nicht) geladen werden, wenn ein Fzg. eine externe Verfügbarkeit von 0% hat (und/oder nicht spielbar ist). Sobald man einen Wert von über 0% eingibt funktionieren die Abhängigkeiten.
Dieser Fehler hat wohl auch meine kleine Testreihe damals manipuliert und zu falschen Ergebnissen geführt. Mit den neuen Erkenntnissen habe ich nun eine neue Testreihe gestartet und konnte dieses Verhalten bestätigen. Außerdem ist mir dabei kein Fehler in Zusammenhang mit den Abhängigkeiten der Reserve-Fzg. aufgefallen, sodass die 0%-Regelung für diese wohl aufgehoben werden kann (ironischerweise verursacht diese Regelung den Fehler, wobei sie ja eigentlich Fehler verhindern sollte ).
Dennoch wäre es nat. schön, wenn man auch Abhängigkeiten auf Fzg. mit einer ext. Verfügbarkeit von 0% setzen könnte ohne dass die Nachbarlst. darunter leidet. Dies ist ja bei einigen Fzg. ja dennoch nötig (z.B. bei meinem ITW).