Angepinnt Diskussion der Kriterien

    • Malte schrieb:

      Ich denke schon, dass man da einen Unterschied machen könnte.
      Bewerbungen konnten sich darauf vorbereiten und sollten ab dem Zeitpunkt der Bewerbung so weit sein, dass sich "durchgewunken" werden können.

      Bei Aberkennungen ist das nicht der Fall (auch wenn man vor dem Antrag zunächst den Besitzer kontaktieren sollte um die Fehler so zu beheben). Ich finde nicht, dass jeder ständig die neuen Anträge beobachten muss, um "seine" Aberkennung nicht zu verpassen.

      Genau das meinte ich!
      Das mit dem "Besitzer kontaktieren" wird ja eh gemacht.

      @F.Köhler
      naja, dass kann auch noch ein Zeitchen dauern.
      Hat man vor alle empfohlenen (alt) noch mal mit dem neuem System zu überprüfen?

    • Also ich pers. habe das nicht vor gehabt. Dafür sind ja die Anträge auf Aberkennung da. Ich habe aber mal vor einiger Zeit auf Wunsch des Teams alle deutschen LST. auf die K.O.-Kriterien überprüft, die Liste im alten Diskussionsthread veröffentlicht und dem Team überlassen, wie damit verfahren wird. Ich glaube es wurde damit nichts weiter gemacht. Wer die gerade noch findet (ich bin derzeit unterwegs und habe schlechtes Netz, weswegen ich mich derzeit auch nicht an den Diskussion beteiligen kann, außer sie zu kommentieren), kann ja die entsprechenden LST. anschreiben und wenn sich nichts bewegt Aberkennungen starten (vorher aber bitte überprüfen, ob die damaligen Punkte heute noch zutreffen).

      Eine generelle Überprüfung aller Alt-LST. habe ich mir höchstens für den Zeitpunkt vorgestellt, wenn es keine (wenige) Anträge mehr gibt (also in ferner, ferner Zukunft :D).
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

    • Geh ich recht in der Annahme, dass Aberkennungen, den Bewerbungen vorgezogen werden?

      Es gibt viele Bewerbungen die schon lange warten und ich hab erst neulich einen Antrag auf Aberkennung erstellt, welcher sofort diskutiert wurde bzw. wird.
      Also im Threat verschoben, sodass die Diskussion gestartet wurde, wenn ihr wisst was ich meine.

      Da gibt's ja viele ältere Bewerbungen.

      @Punkrock: Das würde erklären, warum du keine Aberkennungen mehr findest. Sie werden einfach sofort mit in die Diskussionsliste genommen. ;)

    • Damit liegst du richtig. Ist aber erst seit kurzem so. Müsste auf den letzten Seiten mal beschlossen worden sein.
      Primäres Ziel ist es unter den empfohlenen LST. ein gewisses Qualitätsniveau zu halten. Sekundäres Ziel ist es neue LST. in diesen Kreis aufzunehmen und somit das mit dem Erscheinen des Baukasten ins Leben gerufenen Großprojekt: Die Abdeckung aller deutschsprachigen Gebiete (also DACHL) zu vervollständigen (mit qualitativ guten LST.) - natürlich können aber auch nicht deutschsprachige LST. empfohlen werden.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

    • Um nochmal das Thema der maximalen Diskussionsdauer anzusprechen: 2,5 Wochen sehen ja recht viele für eine Berwerbung als geeignete Diskussionszeit an. Wie wäre es dann einfach zu sagen, das man nach 2,5 Wochen dicht macht und schaut, ob es mehr oder weniger als 35 Punkte sind. Wenn dann herauskommt, das es mehr als 35 Punkte sind, dann ist halt die Bewerbung gescheitert und die Leitstelle kann sich später erneut bewerben.

      Die momentane Variante so lange weiter zu Diskutieren, bis quasi jede Leitstelle durchkommt, auch wenn es 6 Wochen dauert wäre aus meiner Sicht eher schlechter, da gerade die sehr langen Diskussionen dazu neigen nur noch von einigen wenigen geführt zu werden, da alle Anderen sich nicht mehr einlesen wollen / zeitlich können.

      Bei Aberkennungen könnte man vielleicht 4 Wochen als Richtzeit setzten, gerade auch vor dem Hintergrund, das es diese kaum noch geben wird und bei Aberkennungen tendeziell mehr Punkte kritisiert werden als bei Bewerbungen, die sich ja aktiv vorbereiten konnten.

      Christian

    • Chr2 schrieb:

      Die momentane Variante so lange weiter zu Diskutieren, bis quasi jede Leitstelle durchkommt, auch wenn es 6 Wochen dauert wäre aus meiner Sicht eher schlechter, da gerade die sehr langen Diskussionen dazu neigen nur noch von einigen wenigen geführt zu werden, da alle Anderen sich nicht mehr einlesen wollen / zeitlich können.


      Ja, auch bei meiner Aberkennung - Notruf Niederösterreich - stiegen bis zum Schluss viele aus, die ursprünglich mitgesprochen haben.
      Find ich also OK.

      Das mit der "Aberkennungs-Höchstdauer" 4 Wochen fänd ich auch OK. :thumbsup:

    • Chr2 schrieb:

      Um nochmal das Thema der maximalen Diskussionsdauer anzusprechen: 2,5 Wochen sehen ja recht viele für eine Berwerbung als geeignete Diskussionszeit an. Wie wäre es dann einfach zu sagen, das man nach 2,5 Wochen dicht macht und schaut, ob es mehr oder weniger als 35 Punkte sind. Wenn dann herauskommt, das es mehr als 35 Punkte sind, dann ist halt die Bewerbung gescheitert und die Leitstelle kann sich später erneut bewerben.

      Die momentane Variante so lange weiter zu Diskutieren, bis quasi jede Leitstelle durchkommt, auch wenn es 6 Wochen dauert wäre aus meiner Sicht eher schlechter, da gerade die sehr langen Diskussionen dazu neigen nur noch von einigen wenigen geführt zu werden, da alle Anderen sich nicht mehr einlesen wollen / zeitlich können.

      Bei Aberkennungen könnte man vielleicht 4 Wochen als Richtzeit setzten, gerade auch vor dem Hintergrund, das es diese kaum noch geben wird und bei Aberkennungen tendeziell mehr Punkte kritisiert werden als bei Bewerbungen, die sich ja aktiv vorbereiten konnten.

      Christian


      ist vernünftig, ich werde mich dann auch aktiv einbringen...
      1 Monat für Aberkennungen
      20 Tage für Anerkennungen

      das sind Maximalzeiten

      Mindestzeit ist nun eine Woche.

      Wer innerhalb dieser Zeit es trotzt Aktivität nicht schaft die Minuspunkte zu beheben, wird eben nicht empfohlen und kann dann später sich erneut bewerben. Die jetzt überlangen Diskussionen sollen nun endbewertet werden. Dies, bis heute um 23:59Uhr. Wenn bis dato keine neubewertung erfolgte, wird die letzte vollständige Punktbewertung genommen, auch wenn sie nicht up to date ist.
      der von mir verfasster Text entspricht nicht der generellen Meinung des Teams, sondern nur meine eigene.

    • was mir aufgefallen ist:

      Einsatzintervalle: (Zu hohe MAnV-Werte), zu starke Schwankungen bei den RTW/NAW-Einsätzen. Zudem Stunden ohne Notfalleinsatz/RTW Einsatz??? -5

      Einsatzintervalle sollten in meinen Augen schon ein Kat 2 Kriterium werden. Klar, es kann jeder USer seine Intervalle für sich entscheiden. Aber grobe Fehler in den Intervallen zeugt von unsauberer Arbeit.
      der von mir verfasster Text entspricht nicht der generellen Meinung des Teams, sondern nur meine eigene.

    • Einsatzintervalle haben aber leider oft stärkere Schwankungen. Ich habe mir gestern mal die Mühe gemacht mal wieder Werktage auszuwerten und dabei kam heraus das es wirklich Stunden ohne Notfall/ Notarzteinsätze gibt bzw. warum auch immer es auch mal Häufungen bzw. Spitzenausreißer gibt. So folgten auf eine Stunde ohne NA Einsätze eine Stunde mit 5 Notfällen und dann wieder zwei Stunden ohne Anrufe. Ich gebe zu, dass nimmt der Sim vielleicht den Reiz zum Spielen, gibt aber die Realität wider. Insoweit bin ich dagegen das von vorne herein als unsaubere Arbeit zu bezeichnen. Bei den hohen MANV Werten bin ich aber bei Dir.
      Vor vielen Jahren habe ich auch mal in einer kleineren Leitstelle mir die Einsätze von 3 Jahren mal vorgenommen (Nachts hatte man da sehr viel Zeit) und auch da kam heraus das es Nächte gab die kaum Einsätze hatten. Im Durchschnitt waren das wohl nur 5-7 Einsätze pro Nacht gab (Zeitraum 20-6 Uhr).

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ELP 4 ()

    • Klar kann es vorkommen das es mal 0 Einsätze gibt in der Realität, ich finde es aber trotzdem falsch das in der Sim dann auch mit 0 zu hinterlegen. Mindestens 0.1 müsste meiner Meinung nach rein, wenn es sich gezeigt hat das in dieser Stunde im Durschnitt kein Einsatz kommt.
      Avatar: GZF 45 - Rettungsdienst Fricktal

    • Hallo Grisu 118 mit einer 0,1 oder auch einer 1 kann ich leben den es stimmt natürlich einmal ist es der Montag und dann mal der Donnerstag und einmal ist der Zeitraum 2-3 Uhr und dann mal die Stunden von 3-5 Uhr wenn nichts los ist. Jeder Tag hat da die Chance sich entsprechend zu entwickeln und von vornherein zu sagen es kommt kein Notfall ist natürlich unlogisch. Wobei bei reinen Krankentransporttischen (also Leitstellen mit Arbeitsteilung) ja stundenweise Tische abgeschaltet oder zusammengelegt werden und die Zeiten an denen der Tisch geschlossen ist meiner Meinung nach schon die "Null" haben sollten. Eigentlich sollte ja ein Zufallsgenerator gerade Nachts stärkere Schwankungen erzeugen was heißt wenn man z.B. 4 Einsätze die Stunde einstellt sollte die Anrufe auch gut 80 % rauf oder runter abweichen (somit 1-7 Einsätzen in diesem Stundenintervall). Tagsüber wären wohl 10 -30 % Abweichungen realistisch.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ELP 4 ()

    • Die Einsatzintervalle sollten natürlich den Durchschnitt der Woche widerspiegeln. An sich auch nur von Montag bis Freitag, da es in der Sim kein WE gibt (ist ja vor allem bei den KTPs wichtig).
      Wie ja auch schon angemerkt worden ist, schwanken die angegebenen Werte in der Sim eh, sodass es wie real ruhigere und actionreichere Stunden gibt. Dass die Schwankungen evtl. noch justiert werden müssen, wäre ne Sache für einen eigenen Vorschlagsthread.

      Ganz generell sollte ein Wert niemals gleich null sein. Auch bei sehr kleinen LST., die selten mal einen Einsatz um 3 Uhr nachts haben. Die Möglichkeit dazu besteht ja dennoch und irgendwann hat auch diese LST. um diese Uhrzeit mal tatsächlich einen Einsatz. Selbst die KTPs würde ich nicht bei null lassen. Das habe ich Anfangs auch gemacht, aber Sachen wie Intensivverlegungen laufen ja auch unter den KTPs, weshalb ich dazu übergegangen bin einen minimalen Wert von 0,25 KTPs/Stunde in der Nacht zu haben, damit Intensivverlegungen nicht nur tagsüber stattfinden. Dadurch hat man zwar auch mal eine Einweisung nachts, aber das kommt sicherlich auch mal vor (ÄND der einweist z.B.).
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

    • Servus,
      Ich hab ne Frage bezüglich Nachbarleitstellen.
      Wenn man zur Auswahl für die Nachbarleitstellen eine "empfohlene Leitstelle" oder eine normale Leitstelle hat, sollte man, finde ich die empfohlene nehmen.
      Ich hab's jetzt schon öfters gesehen, dass zB meine Lst angepasst wurde (nur die für diese Lst wichtigen Wachen).

      Wenns schon eine empfohlene gibt sollte man die nehmen.
      Ich hab mich mit einigen Lst (selbst empfohlene Lst, altes System) in Verbindung gesetzt, aber bis heute sind nicht empfohlene als Nachbarn eingebunden.

      Also ich würd für so etwas auch gerne Punkte vergeben. Oder ist das ohnehin drinnen?

    • Die Kategorie "Empfohlene Leitstellen" sollen ja möglichst realitätsnahe LST. kennzeichnen und da man sicherlich auch möglichst reale Nachbarlst. haben will, wäre die Wahl einer empfohlenen LST. als Nachbarlst. empfehlenswert. Durch das System der Überprüfung soll ja auch sichergestellt werden, dass tatsächlich eine gewisse Qualität vorliegt und dadurch soll ja auch der teilweise zeitraubende Vergleich der Nachbarlst. entfallen, da man bedenkenlos zur Empfohlenen greifen sollen könnte.
      Aber: Bei den LST., die nach dem alten Schema empfohlen worden sind, kann ja ziemlicher Mist dabei sein. Da kann es also schon mal gut sein, dass man abweicht. Zudem stellt die Auszeichnung auch beim neuen Verfahren nur eine Momentaufnahme dar. Die LST. wird ja anschließend nicht kontinuierlich geprüft (das ist ja gar nicht machbar), sodass deren Qualität nat. sinken kann und andere LST. besser werden. Es kann also schon mal Gründe geben von der Empfehlung abzuweichen.

      Ich pers. überprüfe nicht, ob eine empfohlene LST. als Nachbarlst. ausgewählt worden ist. Ich achte dabei eher darauf, ob überhaupt alle relevanten LST. aufgenommen worden sind (oder überflüssige) und ob es zu erkennbaren Fehlern dabei kommt (KH- oder Fzg.-Dopplungen). Sollte das jemand in der Diskussion aber bemerken, wäre das sicherlich ein Punkt, der angesprochen werden könnte bzw. sollte. Wenn der Besitzer aber gute Gründe für die abweichende Wahl hat, würde ich diese auch akzeptieren. Das wäre also zunächst keine klare Minuspunktvergabe, sondern ein Klärungspunkt (also Punkte, die ich z.B. immer in Klammern vergebe).
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

    • Ich kenn's nur konkret von den Leitstellen Notruf NÖ 05 und 06

      Die Haben eine Lst als Nachbarleitstelle, welche nicht empfohlen ist. Da fehlen Wachen, sind teilweise zu viele Fahrzeuge in den Wachen oder ganz falsche Wachen eingebaut.
      Wir (also meine LST) währe zum Beispiel empfohlen und es passt soweit alles

      Besprechen und in 5 Punkte in Klammer sollten's schon sein, wenns keine gute Erklärung gibt, wie du so schön sagst, warum man eine andere nimmt.
      Besprechen definitiv, überprüfen sollte man es wohl auch.

    • Das geht schon, ist aber aufwendig.
      Man kann z.B. alle Wachen, Fzg. & Dienstzeiten vergleichen. Allerdings bedeutet eine Übereinstimmung nicht, dass die Empfohlene LST. die Nachbarlst. ist.
      Desweiteren könnte man die zu bewertende LST. kopieren. Dann sieht man ja die IDs der Nachbarlst. Allerdings ist das nicht gerade serverschonend, selbst wenn man die Kopie anschließend löscht und es würde auch die IDs in die Höhe treiben, da diese anscheinend nicht aufgefüllt werden.

      Da die Auswahl der Nachbarlst. für die Qualität der LST. als Nachbarlst. keine Relevanz hat, ist der Punkt ja auch nicht soooo wichtig und wurde daher ja auch in der Kategorie drei einsortiert.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!